Open Letter to Ocean Conservancy regarding the Report “Stemming the Tide”

Open Letter to Ocean Conservancy regarding the Report “Stemming the Tide” 

October 2, 2015 

We, in the environmental, health, climate, and social-justice movements from the Asia-Pacific region, are deeply concerned about the recent report “Stemming the Tide” commissioned by Ocean Conservancy. 

We are writing this open letter to Ocean Conservancy to state our response to the recommendations and assumptions made in this report, and to offer an initial technical critique of the technologies and solutions put forth here. This critique is available here. Through this letter, we also want to share our heartfelt reactions to the report. 

We are organizations and cities that are working hard to promote local solutions to waste and wasting based on shifting mindsets about how we use our resources, on engaging with communities and governments to create local solutions, and on changing unsustainable systems rooted in an endless cycle of extraction, production, consumption and disposal. We work with our cities and communities to conserve what’s left of our quickly-diminishing natural resources by pushing for proper resource use and management through the reduction of waste and problematic products, redesign, reuse, repair, re-purposing, recycling, composting, and other solutions that make best use of public funds and create opportunities for livelihood and active public engagement. 

And we are deeply dismayed and offended that a report aiming to reduce plastics pollution in oceans seems to have missed fundamental facts to support this goal, and is recommending “solutions” that go strongly against and may well dismantle real solutions being implemented in countries mentioned in the report, which so many have worked so hard to achieve. 

We share the same concerns that the report’s authors state: there is too much plastic pollution in the world today, not just in our oceans but in our schools, communities and cities. We agree that the plastic menace and the improper disposal of plastic and waste in general are causing massive damage to public health, the environment and the climate. We further agree that there is an urgent need to properly manage waste and plastics in a way that will not further harm human health and already-fragile ecosystems, and cause more irreversible damage to the climate. This need cannot be overestimated. 

The report’s foreword states this: We believe this is the best solution to the problem of plastic waste leaking into the ocean—stopping leakage in the first place, rather than treating it after pollution has already occurred. This is puzzling to us, because this statement misses what seems to be glaringly obvious: the best solution to reducing plastics going into oceans is to reduce the generation of so much plastic and disposable products in the first place, and to create systems and implement solutions that work toward that goal, not against it. Consumer goods designed for the dump naturally get dumped, which is why disposable plastics end up in dumpsites, landfills, waterways, and the oceans. 

We agree that the focus should be on land-based solutions to prevent plastics from entering waterways, yet the recommendations in this report do not go far enough into the lifecycle of products. In order to stop the leakage of plastic waste, we must stop plastic waste itself. Real solutions pathways need to include redesigning products, packaging and overarching systems, and preventing the massive growth that the plastics industry currently aspires to achieve. 

The authors of this report are seemingly resigned to the rapid expansion of global plastics production, which is projected to increase from 250 million metric tonnes in 2015 to 380 million MT in 2025, rather than the responsible approach of designing out problematic products in the first place. This mindset will certainly allow for more creation of waste, but we simply refuse to buy into this kind of thinking. This is why many NGOs in the Philippines, Indonesia, India, China and other countries in Asia are working with local government units (LGUs) and national governments to implement policies at the local up to the national level, banning or regulating problematic and disposable products. 

We are also alarmed that the report puts heavy emphasis on using incineration technologies as one of the primary “solutions” to address plastics leakage. It has grossly underestimated how much it would cost to build these incinerators, much less operate them on a daily basis, and it glosses over the health and environmental impacts of burning so much waste. It is alarming that it is recommending to increase incineration rates in the countries mentioned, when citizens of these countries already struggle with so much air pollution in their cities. 

Was it even considered at all in the making of this report that in the countries mentioned, citizens are working hard to promote solutions that do not rely on incineration, and that they may not want polluting and toxic technologies in their communities in the first place? There are hundreds of solutions being implemented in these countries that rely on community-based approaches of decentralized waste separation and collection, increased resource recovery, composting, recycling and waste reduction, that have opened economic opportunities for millions of waste workers and are being sustained at costs that are a fraction of what it would take to build an incinerator. Some of these stories can be found in the report, “On the Road to Zero Waste: Successes and Lessons From Around the World” a collection of case studies documenting places making real progress towards Zero Waste goals. 

To suggest waste-to-energy incineration and refuse-derived fuel as medium-term solutions to plastic pollution also ignores why we need to wean off fossil fuel products such as petroleum and plastics right now. Burning waste and plastic products perpetuates climate changing fossil fuel extraction from rapidly-depleting sources. It is also one of the worst things we can do for our oceans—incineration releases extremely high levels of greenhouse gases, which in turn lead to rising sea levels, increased ocean toxicity, and destruction of coral reefs and other marine life through climate change. 

“This report tries to set back all the hard work and efforts of local groups and frontline communities who have been fighting incinerators and campaigning for genuine upstream solutions to the waste crisis,” said Von Hernandez, Goldman Prize Winner and former Executive Director of Greenpeace Southeast Asia. “Any solution that aggravates a problem is a false solution. Waste-to-energy incinerators and resource-derived fuels sustain the demand for new plastics for every piece that they burn, thus maintaining the current resource-extractive mindset of the industry - and this we must not allow to continue,” he adds. 

In China, where it is suggested to increase burning waste up to 80%, non-government organizations working on waste have documented that 18-30% of incinerators have no capacity to meet environmental regulations. Out of 160 operating MSW incinerators, 40% have incomplete air emissions data available to the public, and among those that have data, 69% have records of violating new environmental air pollution standards. 

“Given the terribly low compliance rates and bad transparency showed above by both government literature and civil society report, the expansion of MSW incineration in China could result in unacceptable increase of pollutant emission, more environmental law violations and higher costs of public health. More importantly, relying on incineration will continuously impede China’s efforts of pursuing sustainable waste management, which is based on prevention, separation and recycling/composting,” states Mao Da, co-founder of the organization Rock Energy and Environment Institute. 

It is also unconscionable that the climate impacts of allowing the increased generation and incineration of plastics materials were all but ignored in this report, when disaster risks brought by climate change have already caused massive damage to human lives, homes, public infrastructure, agriculture and economies especially in countries like the Philippines. 

It is unsurprising, however, that this report asks us to manage an ever-increasing supply of plastics rather than shift the underlying economic problems with our “dig, burn, dump” economy, as the corporations on the Steering Committee of this report (including Dow Chemical, the American Chemistry Council, and Coca Cola) all benefit from our current system. These are not companies that will support the kinds of solutions we really need, and they have a track record of making decisions with disastrous consequences for human rights, public health, and the climate. 

We appreciate the huge undertaking that went into this report, the admirable effort to critically examine how plastics enter our oceans and the effort to offer solutions to address this crucial issue. But let's not trade marine health for children's health -- we know we can have both.

Philippines Journal - GAIA Regional Meeting on Plastic Strategy Day #1

When I landed (October 19, 2015), Manila was raining. Philippines was hit by typhoon at least until this mid-week.

"And I'll be lying here waiting, hoping love will come my way. But if the sun's still shining, I'll save it for another day.
Save it for a rainy day", Rainy Day, The Corrs (1996)

The participants stayed at Isis International Women's House (a lodging and meeting house run by local NGO). Rooms are of a dormitory type, with bunk beds and a few individual rooms, and shared bathrooms separate for males and females (Zero Waste Guidelines and Travel Information issued by GAIA).

View from window.

I was sleepy all day long. But the meeting must go on!

There are 14 participants (exclude GAIA). 

We had six agendas for this day (October 19, 2015), those were:
1. Introduction about the meeting
Led by Christie Keith, International GAIA Coordinator, based in Berkeley, California, U.S. She told us the importance of meetings and, the most interesting thing for me that, she told us that research led by Jenna Jambeck, that showed Indonesia is the second biggest country in the world throwing away plastic waste to the ocean, had left big questions for us about the background of conclusion. It's because China, Indonesia, and Philippines had different coastal area (or maybe other indicator related to production or plastic waste distributed to ocean).

2. Participants’ presentation
We had participants from China, Indonesia, Philippines, Malaysia, India, Bangladesh, and Singapore, and Christie from US. They had a lot of good work environmental activities. You can check their website:
a. Mother Earth Foundation
b. Eco Canton
c. Nature University
d. Gerakan Indonesia Diet Kantong Plastik (of course this is mine!)
e. Eco Waste Coalition
f. Friends of Nature
g. Thanal India
h. Perkumpulan YPBB (this was mine!)
i. Kagad Kach Patra Kashtakari Panchayat (KKPKP)

3. Marine pollution presentation “Marine Wildlife”

He's also a musician, I forgot what his name is. Haha. (Photo credit: David Sutasurya)

He was also showing us data from Jambeck's research. Then, Christie explained that Jambeck's research supported by Ocean Conservancy that approach incinerator. Hmmmm, so we must analyse first any research that mention our country. 

Lunch! I'm a vegetarian on that day! hahaha

4. Result of plastic survey presentation
GAIA made survey about what kind of work organisation did. The survey still on progress, so I can't tell you more about this. FYI, my organisation is the only one who works in retailer sector. Yeyeyeye....
5. Concept note and resources needed presentation and discussion
3C (Capture, Challenge, Change) is our concept note. Again, I can't tell you details now. We'll publish it when we ready.  
6. Briefing for funders meeting agenda
It just briefing, what do you want to know? LOL

to be continued...

Menuju Zero Waste Bersama Guru-Guru Asia Tenggara

Hari ini (7 Agustus) bertempat di Bandung, saya berpartisipasi pada pelatihan yang diselenggarakan oleh SEAMEO - QITEP in Science yang bertajuk "Environmental Education on Sustainable Development". Saya mewakili YPBB Bandung (bersama dengan Rikrik) untuk memberikan Pelatihan Zero Waste Lifestyle. Bertempat di Marbella Suites Bandung, pelatihan untuk guru-guru se-Asia Tenggara ini berlangsung selama seminggu. YPBB Bandung mengisi sesi Zero Waste Lifestyle dan Pendidikan Pembangunan Berkelanjutan dalam satu hari. 

Pelatihan Zero Waste Lifestyle yang biasanya dibawakan dalam Bahasa Indonesia, sejak bekerjasama dengan SEAMEO - QITEP in Science pada 2013 lalu, pelatihan ini dibawakan dalam Bahasa Inggris. Beruntung, saat itu saya membantu menerjemahkan dokumen dan menjadi trainer (bersama dengan Perswina) untuk pertama kalinya. Itu adalah pengalaman pertama saya membawakan sesi pelatihan dalam Bahasa Inggris. Beruntung lagi, di tahun ini untuk kedua kalinya, saya membawakan kembali pelatihan tersebut dalam Bahasa Inggris, yang mana sebelumnya sudah kami (saya dan Rikrik) perbaiki terkait tampilan presentasi dan tata bahasa. 

Sebagai orang yang usianya termuda di dalam ruangan pelatihan (dan juga Haidar yang menjadi panitia), saya merasa ini merupakan tantangan bagi saya yang sudah empat tahun menjadi relawan trainer di YPBB Bandung. Bukan bermaksud untuk menggurui, tetapi saya lebih menyampaikan apa yang kami kampanyekan di Bandung sejak tahun 1993. Kampanye nol sampah (zero waste) sendiri baru muncul pada tahun 2005, pasca terjadinya longsor di TPA (tempat pembuangan akhir) di Leuwigajah, Cimahi. 

Aktivitas interaktif yang pertama kali dilakukan pada sesi ini adalah menelusuri perjalanan sampah dari rumah. Dari empat orang peserta yang bercerita, mereka memiliki cerita yang berbeda. Peserta pertama dari Surabaya menceritakan bahwa sampah yang dikelola di rumahnya masih dibakar dan dikubur di halaman rumah. Sedangkan peserta kedua dari Semarang bercerita bahwa sampah di daerah tempat tinggalnya dikelola oleh petugas kebersihan yang nantinya akan dipindahkan ke TPA. Lain lagi halnya dengan peserta dari Kuala Lumpur, Malaysia yang telah memulai memisahkan sampah sesuai jenisnya dan memanfaatkannya. Namun, cerita lain dari peserta Indonesia menyebutkan bahwa kebanyakan sampah yang ada berada di daerahnya dibuang ke laut. 

Peserta diajak untuk menelusuri perjalanan sampahnya masing-masing

Pengelolaan sampah yang dilakukan oleh peserta pertama, kedua, dan keempat, merupakan pengelolaan yang umum dilakukan oleh masyarakat di Indonesia. Yang mana hal tersebut hanya bersifat menimbun sampah. Penimbunan sampah ini (tanpa adanya pengelolaan yang berkelanjutan) nantinya akan berakibat buruk. Jika kita mengingat lagi apa yang terjadi pada TPA di Leuwigajah 10 tahun yang lalu, bukan tidak mungkin bahwa kejadian tersebut bisa menimpa daerah lain. 

Sampah yang ditimbun (baik dibuang ke sungai, dibuang ke TPA, dibakar, ataupun dikubur) akan menimbulkan dampak negatif kepada lingkungan. Beberapa racun, seperti logam berat, dioksin, dan stiren, akan keluar dan mengancam kesehatan manusia. Ancaman tersebut akan disebarkan lewat udara, air, dan makanan. Pembuangan sampah yang tidak bertanggung jawab seperti itu akan mengancam pihak lain. Mengapa? Karena hal tersebut hanya memindahkan sampah dari tempat tinggal kita ke tempat lain, yang mana orang lain yang akan terkena ancaman tersebut. 

YPBB melalui kampanye nol sampah (zero waste) mengajak masyarakat di Bandung untuk mengurangi aksi dan dampak dari pembuangan sampah yang tidak bijak di atas dan mulai untuk melakukan pengelolaan sampah secara mandiri. Bagaimana caranya? YPBB mengenalkan dua langkah sederhana untuk mengelola sampah hingga 80-90%. Komposisi sampah di Kota Bandung sendiri didominasi oleh sampah organik (63%), sampah anorganik yang bisa didaur ulang (23%), dan sampah anorganik yang berupa residu (14%). Dengan melakukan dua langkah sederhana berikut, setidaknya Kota Bandung bisa mengelola 86% sampahnya. Apa saja langkah-langkah tersebut?

Langkah 1: Pisahkan sampah dari awal.

Kita mengenal dua jenis bahan yang ada di sekitar kita, organis dan anorganis. Dengan mengenal bahan-bahan ini, kita akan mudah untuk mulai membiasakan pemisahan sampah sejak awal dibuang. 

Langkah 2: Manfaatkan sampah-sampah tersebut.

Sampah organis bisa kita komposkan (bisa dengan keranjang Takakura atau memanfaatkan Lubang Resapan Biopori) dan bahan-bahan anorganik bisa kita salurkan kepada organisasi yang bisa mengelolanya. Bank-bank sampah bisa menjadi mitra untuk pengolahan sampah anorganik setelah dari tempat tinggal kita. 

Untuk memudahkan kita, ada berbagai macam metode dalam membantu kita dalam pemisahan tersebut. Ada model pemisahan sampah dua jenis (organik/anorganik), ada juga yang lima jenis (organik mudah terurai/organik sulit terurai/kertas/anorganik bisa didaur ulang/dan residu). YPBB sendiri sejak 2013 memulai dengan memisahkan sampah ke dalam lima jenis wadah yang berbeda. Lain dengan di Jepang yang sudah terbiasa memisahkan sampah ke dalam tujuh jenis yang diangkut berbeda setiap harinya oleh petugas kebersihan. 

Peserta mempraktekkan penggunaan keranjang Takakura

Pesan penting yang disampaikan dari pelatihan ini adalah pengelolaan sampah merupakan tanggung jawab individu, sehingga kita harus bertanggung jawab atas sampah yang kita hasilkan. Melalui dua langkah sederhana di atas, setidaknya kita bisa mengurangi timbulan sampah yang akan berakhir di TPA. 

Bagaimana dengan sampah residu? Zaman sekarang banyak sekali produk yang diciptakan dengan tingkat keawetan yang rendah atau hanya didesain untuk sekali pakai. Misalnya saja kantong plastik atau botol minuman. Padahal, mereka bisa diganti dengan bahan lain yang bisa dipakai ulang terus menerus. Masalah lainnya juga baterai-baterai sekali pakai (yang hingga saat ini belum ada yang mendaur ulangnya) dan popok bayi serta pembalut wanita yang sering ditemukan di sungai (padahal ini termasuk kategori limbah berbahaya dan beracun!). Sebagai konsumen, kita sebaiknya mulai menjadi konsumen yang pintar dalam memilih produk mana yang baik untuk kita dan lingkungan. 

Jika kita mengacu pada hierarki pengelolaan sampah, kita akan diingatkan bahwa pembuangan sampah merupakan tingkatan yang paling rendah. Padahal, kita bisa melakukan banyak upaya dari tahapan yang paling tinggi, yaitu pencegahan. Dalam pengelolaan sampah, bukan hanya teknologi saja yang dipikirkan. Pola pikir yang ada pada masyarakat justru hal yang paling penting untuk diupayakan sehingga permasalahan sampah ini bisa dilakukan secara bersama-sama. 

Peserta "Environmental Education on Sustainable Development"
dari SEAMEO - QITEP in Science.

Melalui kampanye nol sampah (zero waste) ini, YPBB menyampaikan pesan bahwa pengelolaan sampah bukan semata-mata tanggung jawab pemerintah. Masyarakat sebagai penghasil sampah juga harus terlibat dalam menyelesaikan masalah ini. Juga pihak swasta yang seharusnya juga bertanggung jawab terhadap sampah kemasan dari produknya. Hal ini sudah diatur dalam Undang Undang No. 18 tahun 2008 tentang Pengelolaan Sampah, dimana salah satunya peran swasta dalam extended producer responsibility (EPR). 

Zero Waste Kit Untuk Lingkungan Yang Lebih Baik

Sejak mengikuti pelatihan mengenai persampahan lebih dari tiga tahun yang lalu, gue selalu kepikiran terkait barang-barang yang dibeli maupun digunakan."Nyampah gak ya?", "bakalan ada yang mulungin buat didaur ulang gak ya?", "proses pembuatannya gimana nih?", dan pertanyaan-pertanyaan lain yang bikin galau ekologis. Saat itu, yang bisa gue lakukan adalah baru memulai mengurangi penggunaan kantong plastik dan botol plastik. Cara yang gue lakukan untuk memulai gaya hidup nol sampah kala itu adalah membawa tas belanja sendiri dan botol minum sendiri. Kalau sebelumnya pakai botol minum yang masih terbuat dari plastik PP, sekarang sedang membiasakan menggunakan botol dari kaca. Botol yang gue punya adalah botol minum merek Equil dan Aqua Reflections. Gak ada alesan lagi buat engga punya botol minum. Kalau beli tumbler masih dirasa cukup mahal, beli aja botol kaca merek ini. Harga hanya berkisar antara Rp12.000-14.000 saja. Bahan kaca lebih ramah lingkungan dan aman untuk kesehatan. 

Botol minum dan tas belanja selalu ada di dalam tas. Selain tas belanja yang umum dipakai, kali ini saya juga bawa tas untuk membeli buah-buahan. Botol minumnya pun botol kaca bekas air mineral.

Makin banyak diskusi dan membaca artikel, ternyata cukup banyak barang-barang yang bisa menunjang gaya hidup nol sampah. Akhir-akhir ini, gue dan teman-teman di Perkumpulan YPBB sedang membicarakan mengenai sedotan pakai ulang. Mulai dari jenis kaca hingga stainless steel, sampai akhirnya kita-kita pakai yang terbuat dari bambu. Sombongnya, aku duluan yang udah mulai pakai sedotan bambu ini. Hahaha. Oh iya, sedotan ini kalo udah dipakai langsung dicuci aja dengan sikat kecil biar bersih dan jangan lupa dikeringkan. Terbuat dari bambu, dikhawatirkan kalo engga kering bisa lumutan. Seminggu sekali direbus dengan mencampur air dan sedikit cuka, biar benar-benar bersih. 

Sedotan bambu dari Nadine Zamira, oleh-oleh dari Ubud.

Sebelum memakai sedotan ini, aku terkadang lupa dan ingat untuk menolak sedotan plastik sekali pakai dari tempat makan. Kalau lagi ingat, minuman yang kupesan langsung saja aku teguk langsung. Namun, setelah menggunakan sedotan bambu ini, seluruh pesanan minuman aku tolak pakai sedotan plastik dari mereka. Hahaha. Maaf ya, Pak, Bu, biar hemat juga gak beli sedotan plastik melulu. Hehehe. 

Waktu di tahun 2012, gue pernah mengunjuni Hummingbird di Jalan Progo, Bandung, dan memesan teh. Ada hal yang menurut gue menarik. Mereka menggunakan tea infuser dari stainless steel untuk menyeduh teh. Sejak saat itu, gue kalo sempat mengunjungi supermarket (dan kalau inget) mencari-cari tea infuser macam itu. Gue baru menemukannya beberapa minggu lalu di Lotte Mart Ratu Plaza, Jakarta. Sooooo happy! Hal-hal yang gue cari selama ini secara engga sengaja ketemu. Di kantor, kalo gue mau minum teh, gue bawa teh tubruk sendiri dan memakai tea infuser itu. Orang kantor pada nanya juga itu apaan. Enaknya pakai tea infuser ini adalah bisa dibawa kemana-kemana. Kalau kita diem di rumah, bisa pakai saringan aja yang mudah. Oh iya, teh tubruknya udah gue beli duluan dari beberapa bulan yang lalu lho. Hahahaha. 

Minum teh tak pernah seseu ini. Hehehe.

Terakhir, zero waste kit yang gue punya adalah sendok dan garpu. Hahaha. Standar sih, yang jenis ini mah banyak yang jual. Tidak seperti sedotan bambu dan tea infuser yang masih sulit ditemui. Sendok dan garpu ini bisa jadi penyelamat kalau-kalau kamu ditawari sendok dan garpu plastik. 

What's your kit?

Nah, kan. Sendok dan garpu, tentunya tempat makan akan sangat berguna kalau kamu mengunjungi pameran yang mana mereka menyajikan dengan barang-barang sekali pakai.

So, apa upayamu untuk mewujudkan gaya hidup nol sampah? Upayamu turut mendukung tujuan pemerintah Republik Indonesia untuk mewujudkan Indonesia Bersih Sampah 2020 lho :)

Jangan lupa ya zero waste kit-nya selalu dibawa :)